事故驱动的规则演进-AI 协作者的规则，应该从事故里长出来——不是从脑子里想出来

请保持代码整洁。
请遵守最佳实践。
请注意性能优化。
请确保安全性。

# ❌ 理论派规则：从脑子想的
"请确保外部调用的稳定性" → 这是一句永远不会被触发的废话

# ✅ 事故派规则：从血里长的
"外部调用必须设超时" → 因为某次没设 timeout，全系统卡死了一下午

1. 如果有人在我动手之前告诉我"注意 X"，能不能拦下来？
2. 如果能，X 的具体表述是什么？（不能用"注意性能"这种模糊表述）
3. 这个 X 是一类问题的根因，还是只针对这次事故的具体修复？

# 判断规则是否可泛化
def rule_is_generalizable(incident):
    # 是单点问题还是模式问题？
    if incident.is_singular:
        return "修复代码，不建规则"
    if incident.is_pattern:
        return "修复代码 + 建规则"

# 回溯验证：如果这条规则在事故发生时已存在，能拦下来吗？
def validate_rule(rule, historical_incidents):
    for incident in historical_incidents:
        # 模拟：如果 AI 在事故发生时读了这条规则
        simulation = simulate_ai_with_rule(rule, incident.context)
        if simulation.would_have_warned:
            incident.rule_validated = True
    return sum(1 for i in historical_incidents if i.rule_validated)

# 合并判断
- 两规则覆盖范围重叠 80%+ → 合并为一条，取更具体的表述
- 一规则是另一规则的特例 → 删特例，大规则已经覆盖
- 规则连续 3 个月未被任何场景触发 → 标记为"待退役"，再观察 1 个月

def should_retire(rule):
    # 退役条件（满足任一）
    if rule.last_triggered and rule.last_triggered < now - timedelta(days=90):
        return "3 个月未触发，建议退役"
    if rule.is_covered_by_newer_rule:
        return "已被新规则覆盖，建议退役"
    if rule.was_never_validated:
        return "从未验证过有效性，建议退役"

    return "保留"

| 规则 | 事故来源 | 创建日期 | 最后触发 | 状态 |
|------|---------|---------|---------|------|
| 外部调用设timeout | HTTP卡死事件 | 03-15 | 05-08 | 活跃 |
| 锁外读锁内写禁止 | 16字段变2 | 03-22 | 04-30 | 活跃 |
| 周期任务独立调用 | 计数器0事件 | 04-05 | 未触发 | ⚠️ 待验证 |
| 禁止使用X库 | X库CVE事件 | 01-10 | 01-10 | 💀 待退役（库已废弃） |

# 事故日志
- 日期：发生了什么
- 根因：最终分析出的原因（一句话）
- 能否规则化：如果能，写一条候选规则

1. 上月有哪些新事故？ → 是否能提取规则？
2. 现有规则中，哪些 3 个月未触发？ → 是否退役？
3. 是否有 3 条以上重复规则的规则族？ → 是否合并？