软件设计中的数字：3

“ 抽取方法的时机：出现相似的3个方法”

为什么是3这个数字呢？今天就来聊一聊这个数字三。

这里我们来分别看看在第一次，第二次，第三次，第四次出现类似方法时抽取方法的场景。

功能第一次出现时，没有公共信息

首先当方法第一次编写时，方法本身完全没有提供给我们公共信息（也就是抽取出的公共方法是如何定义的？）。关于公共方法的信息很少。抽取准确度可能很低。

如果这时强行抽取公共方法基本只有两条路。一条就是以当前方法的所有内容作为公共信息来定义公共方法，但这样以所有当前方法作为公共方法的做法，显然已经叫做过度设计。另一条路则是根据经验来判断：哪部分是公共信息，以及什么是公共方法。这显然又陷入了经验主义陷阱。

相似功能第二次出现时，有了公共信息

当出现第二个类似的方法时，感觉有了一些公共信息，可以做一部分抽象。有了公共信息。但准确度有待提高。

相似功能第三次出现时，公共信息准确度变高

当出现第三个类似的方法时，公共信息更多了。而且出现了公共信息的叠加。三者共通的部分，是真正的公共部分的可能性大大提高了。抽象准确度较高。

相似功能第四次出现时，公共信息准确度变更高

当出现第四个类似方法时，公共信息比第三个更多了。但相比来说收益略微降低。我第三次已经做好抽象的情况下，第四次已经可以直接使用它了。这样就节约了这次的开发成本，把这第四次变成了这次设计工作（抽象动作）的收益。

通常来说类似方法出现的次数越多。就越难给我们提供有效的公共信息。边际效应递减。比如：类似的功能出现十次，可能就提供不了一点有效的公共信息了。

总结

软件设计中的数字3（出现三次则抽取方法），本质上是为了防止过度设计，平衡收益和成本。

软件设计是一个大成本的工作。能少就尽量少。

且软件设计是一个影响很大的工作。能准确就尽量准确。

总结一下本篇文章中的信息点：

• • 在相同能力的情况下，公共信息越多，设计质量越高。
• • 类似方法出现越多，边际效应递减，公共信息的收益降低。
• • 越早进行抽象和设计，越早获得收益。

所以：基于成本和收益平衡的角度来讲，以三这个次数标准来抽取方法（或者说设计）是工作成本和收益平衡点。