
Hi,这里是「码途驿站」。
人的一生应当有许多停靠站,我但愿每一个站台都有一盏雾中的灯。
前路漫漫,让我们结伴前行,一起进步。
价值点的成功标志是什么? 如何开始? 员工心想不就是为了绩效考核吗?
这篇文章讨论下价值点。
- 价值点的核心用途
- 价值点的四个错误用法
- 小公司最实用的三个应用场景
- 常见问题解答
每次任务前,问自己:“这个任务的价值点大概是多少?” 这会自动过滤低价值需求。
对比:
- 无价值点思维:产品说做啥就做啥
- 有价值点思维:产品说要加个新按钮 → 你问:“这个按钮预期带来什么价值?能评估价值点吗?”
当多人协作时,价值点提供了分配贡献的标尺。
示例:
- 项目总价值:10点
- 分配:前端3点(界面体验)、后端5点(核心逻辑)、测试2点(保障质量)
- 效果:每个人都知道自己贡献的价值有多大
季度/年度总结时,看价值点分布。
- 支付系统优化:25点(技术攻坚)
- 用户体验改进:15点(业务价值)
- 团队工具建设:8点(效率提升)
总结:张三在技术深度和业务理解上都有建树
通过分析历史价值点数据,发现什么类型工作最有价值。
数据洞察:
- 发现:性能优化类需求平均价值点8.2,远高于常规功能5.5
- 行动:主动寻找性能优化机会
- 结果:个人价值和团队贡献双提升
表现:只关心价值点高低,不关心如何创造的
后果:员工会只挑容易出价值点的需求,拒绝重要但难量化的工作
正确做法:价值点占60%,效率占40%,Leader保留综合判断权
表现:1价值点=100元奖金
后果:会导致价值点通胀、争抢功劳、不愿协作
正确做法:价值点是
参考输入,不是计算公式
表现:只看价值点高低决定做哪个需求
后果:忽视战略需求、技术债务、团队能力建设
正确做法:价值点只用于事后评估,不用于事前决策
表现:比较开发团队和产品团队的价值点
后果:完全没可比性,导致不公平感
正确做法:只在同岗位赛道内比较
Leader:你这个季度获得了68个价值点,主要来自这三个项目... 员工:是的,其中支付优化项目我觉得创造了最大价值 Leader:你如何看待自己的价值分布?技术价值和业务价值的比例? 员工:我发现自己更擅长技术攻坚,想在下季度多参与一些业务对接项目
员工自评: 优势:技术攻坚类需求平均价值点8.5,高于团队平均6.2 待提升:业务对接类需求参与少,需要加强 计划:下季度主动参与1-2个业务导向项目
团队价值点分布分析: - 技术优化类:35%(平均7.2点) - 业务功能类:45%(平均5.8点) - 体验改进类:20%(平均4.5点) 结论:团队擅长技术攻坚,但在用户体验价值创造上有提升空间
A:会的,如果没有制衡机制。
所以要用“故事点效率”制衡,同时Leader保留最终调整权。
真正重要的战略工作,即使难量化,Leader也会给合理价值点。
A:技术债务偿还的价值是避免未来的损失。
可以评估:
- 如果不还债,未来每月会增加多少维护成本?
- 还债后,未来每月节省多少时间?
- 还债带来的性能提升、稳定性提升有多少价值?
A:没有完全无价值的工作,只有价值大小的区别。
即使是修改文案,也有微小的用户体验价值(至少1点)。
如果真有完全无价值的工作,应该问:“我们为什么要做它?”
A:接受一定的主观性。通过以下方法降低主观性:
- 多人评估(产品+技术)
- 建立基准参照物
- 定期校准
- 关注相对公平,而非绝对准确
A:从下一个需求做起。
- 需求评审时,多问一句:“这个需求的预期价值是什么?”
- 任务完成时,花2分钟记录实际创造了什么价值
- 季度总结时,看看自己创造了多少价值点
最后:
当你听到团队成员问:“做这个需求的价值是什么?”而不是“这个需求要多少故事点?”时,你的价值点系统就成功了。
价值点不是考核工具,是成长地图。它告诉你和你的团队,时间花在哪里创造了最大价值,从而指引未来的方向。