打假！澄清被自媒体夸大的两个AI主流共识

今天不聊具体AI技术了，说一说之前给企业做咨询时，经常被问到的一些观点，大都来自于网上各种自媒体的宣传。并不是说这些观点不对，只是这些观点存在一定的片面性，而且容易给人制造焦虑，夸大了一些影响，很容易误导一些人。所以今天写这篇文章的目的，就是做一个“打假”，详细聊一聊两个比较热门的AI主流共识。

一、AI转型的核心是组织变革

对于这个观点，很多企业管理者看完后都会特别重视，认为自己的企业要做AI转型，是不是第一步应该先从组织进行变革入手，然后就问我应该怎么变革，让我结合一些成功的经验做一个分享。

其实这个事，我们先要搞清楚一点，为什么会产生这个观点。这个观点早期出现时，是有一些企业AI转型的报告数据作为支撑，想表达观点是【在实现AI价值的必要条件中，组织侧因素占的比例最大】。后来被各种媒体人进行传播时，为了吸引流量，就放大成了【组织变革是企业AI转型最最核心的因素】。

而为什么要这么宣传呢？因为这些自媒体背后的一些利益链，例如一些管理咨询的公司，他们要给企业提供AI战略的咨询服务，所以就要加大宣传AI转型中组织变革在其中的重要性，可以让他们插进去做这个事；还有一些商学院，他们平时干的事主要就是研究管理学，在AI转型过程中，就会更过于强调管理组织变革的重要性，否则他们的价值在哪；当然，还有些就是传统的自媒体人了，不明所以，为了获取流量，标题怎么写最能吸引人就怎么写，哪个观点热我就写哪个，不会去追溯和考虑事本身的真实程度。

本质上，AI转型的组织变革，它只是一个必要条件而已，不是最核心的因素，所以把这句话的位置放的太高了，显得太重要了，它是一个【使能条件】。因为，组织变革这件事，它本身并不会为客户创造价值，它本身也不提供任何战略方向性指导，它只是一个让AI转型这件事情能够顺利执行下去一个载体，而转型是否走在正确的道路上，组织变革是回答不了的。

至于企业AI转型中的组织变革应该如何做，这里我们就不深入讨论这个话题了，每个企业组织文化和业务形态都不同，需要深入了解。大家可以借鉴些相似企业做法的成功案例，但切记不要直接照搬就引入去做，因为我咨询过的很多企业都把其他企业AI成功转型那套方法拿到自己公司去执行，结果转型转的一地鸡毛。

------

二、Agent未来会取代传统App

这个观点就更有意思了，我记得从2024年才真正意义上兴起了智能体这个概念，作为一种新兴的软件形态出现了，伴随着AI这个强大的风口持续吹，持续传播，各大AI平台也是主打一个智能体浪潮，结果一些专家就在各种场合说Agent作为未来软件新形态是如何重要的，说未来所有的软件都应该被AI重构一遍，变成AI Native应用等等，再被一些自媒体人进行扭曲的传播，就变成了一种Agent未来会替代传统App这样荒谬的观点。

我相信一些深耕在AI圈里的人很容易辨别，都有自己的判断，但是大多数普通人看到这个观点时，还是很难第一时间判断其真实性和边界，尤其又多看了一些AI文章或视频，看大家都在创建智能体，如何一个人带着一堆智能体干活等等，更是放大了这种观点的效应。其中这个观点背后的利益链我就不过多说了，和上面【AI转型的核心是组织变革】类似，只是背后的利益相关者组织不同而已。

这里说下我个人的一个观点，不一定对哈，大家也可以考虑下。我认为，智能体本质上，它就是一种中间件，一种技术实现方式，可能作为App背后的一个实现节点或实现手段，因为加入了AI也好，用AI重构了App也好，换了个名字，穿了个新衣服，叫作智能体。无论是企业用户还是C端用户，我们最关心的是AI能为我们做什么，在特定场景下实现什么目标，解决什么问题，你最后给我一个可以用的App就可以了（也可以是智能体形态），终端用户知不知道什么是智能体无所谓，你给我的东西能解决问题就行。最后说一下，其实，Agent早期就是面向VC所包装成的一个概念，方便讲故事。

最后我们简单理解，智能体广义上来讲，也就是App形态的一种，谈不上什么未来会取代传统App这种说法。无论是传统App引入了AI功能，还是基于AI Native重新做的应用，还是你工作中解决问题自己封装的AI流程和小工具，你要想都称为智能体也可以，现在很难判定智能体这个概念的界限，关键还是看你这个应用本身的使用场景和解决的问题是什么，所以大家没必要纠结这个观点本身，观点本身说法就有问题。

------

好了，今天就聊这么多。也没什么可总结的，最后一个建议吧，对于新兴起的一些AI热点，一些AI新概念，大家有自己的判断就好，最好能看清事情背后的本质，要是不懂就多查查，多问问圈里的人，千万不要自媒体写什么就信什么，因为你可能都不知道这些自媒体人之前都是做什么。就像有一个梗说的，教你赚钱的人，可能自己都没赚到钱，而现在割你韭菜的钱就是他唯一赚的钱。

（正文完）