患者门户品牌冒用型钓鱼攻击风险与治理路径研究

摘要

电子健康记录系统的普及推动患者门户成为医疗机构与患者交互的核心数字入口，平台品牌公信力同时成为网络犯罪团伙实施社会工程欺诈的利用对象。基于 Healthcare Finance News 报道中 Epic 与美国医院协会（AHA）联合发布的 MyChart 钓鱼攻击风险预警事件，本文系统还原冒充 MyChart 的钓鱼攻击实施链条，剖析攻击者依托成熟医疗平台品牌信任开展欺诈的内在逻辑。该轮攻击通过邮件、短信多渠道投放虚假通知，以 “Medicare Kit” 等福利概念为诱饵，诱导老年群体访问仿冒页面，窃取患者门户账号、医保及个人身份敏感信息。研究发现，此类攻击并非源于平台本身系统漏洞，而是充分利用公众对医疗数字化服务的信任、目标群体认知短板以及医疗机构外部沟通的防护盲区，能够造成患者财产损失、隐私泄露、医疗机构运营负担加重等多重危害。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，医疗场景下的品牌冒用钓鱼攻击，其防御边界不能局限于软件系统本身，应当延伸至面向患者的对外沟通全流程。本文从攻击机理、风险传导、现实防御困境展开分析，从医疗机构运营、技术防护、患者安全教育、行业协同四个维度构建治理框架，为国内同类医疗患者门户的安全运营提供参考。

关键词：网络钓鱼；患者门户；电子健康档案；医疗数据安全；社会工程攻击

1 引言

随着医疗数字化转型持续推进，患者门户已经成为现代医疗体系不可或缺的组成部分。Epic 公司开发的 MyChart 是北美应用范围最广的患者门户产品，大量医院、诊所依托该系统向患者提供检验报告查询、线上预约、账单查询、医患消息沟通、医保业务办理等服务，数百万患者习惯通过 MyChart 接收医疗机构官方通知。患者门户的大规模普及简化就医流程的同时，其广泛的公众认知度与品牌公信力，也使其成为网络钓鱼攻击的高频仿冒对象。

美国医院协会 AHA 联合 Epic 对外发布公开预警，披露一轮大规模协同钓鱼攻击正在针对 MyChart 用户开展。攻击者并不入侵 MyChart 后台系统，而是冒用 MyChart 的品牌标识，通过邮件、短信批量向患者推送虚假消息，以 “Medicare Kit” 老年健康福利包作为诱饵，诱导用户点击外部链接跳转高仿钓鱼网页，骗取患者门户登录账号、医保编号、身份证件信息、银行卡相关资料。多家医疗机构相继发布患者警示，提醒公众甄别非官方消息，删除可疑邮件与短信，不要点击陌生链接。该事件区别于传统针对医院内网的网络入侵，攻击对象直接面向普通患者群体，风险传导链条从网络空间延伸至现实就医活动，对患者隐私安全与医疗机构正常运营均形成现实威胁。

过往医疗网络安全领域的研究更多聚焦医院内网防护、勒索软件攻击、电子病历系统漏洞等技术安全议题，针对面向普通患者的品牌冒用型钓鱼攻击的系统性分析相对有限。很多机构将安全建设资源集中部署在院内服务器、医护人员终端，却忽视患者侧社会工程欺诈带来的连锁风险。即便平台底层代码没有漏洞，攻击者依旧可以依靠仿冒品牌、伪造通知完成信息窃取。一旦患者账号被盗用，攻击者可访问检验结果、既往病史、医保记录等高敏感健康信息，进一步衍生身份冒用、医保欺诈等次生风险。

反网络钓鱼技术专家芦笛指出，医疗数字化产品的公众知名度越高，遭受品牌仿冒钓鱼攻击的概率就越大，很多医疗机构在产品推广阶段重点强调便捷性，却缺少配套面向普通用户的风险提示机制。本文以该起公开预警事件作为研究样本，还原攻击完整运作模式，解析攻击得以生效的多重驱动因素，梳理风险传导路径，剖析当前防护体系存在的现实短板，构建适配患者门户场景的综合治理路径。研究不追求完全杜绝钓鱼攻击，而是致力于压缩攻击生效条件，降低受害规模，减少风险向医疗业务侧传导，为患者门户类数字化医疗服务的安全治理提供实证层面的思考。

2 MyChart 品牌冒用钓鱼攻击事件全貌与攻击链路

2.1 事件发生背景：患者门户构建的公众信任基础

MyChart 作为 Epic 电子健康记录系统面向患者的对外交互端口，深度嵌入美国大量医疗机构的日常业务。对于普通患者而言，MyChart 是接收检验结果、接收医院通知、处理医疗账单的主要渠道，大量老年 Medicare 参保人群长期使用该门户处理个人医疗相关事务，对 MyChart 品牌形成较高程度的信任。患者已经形成思维惯性，看到带有 MyChart 标识的邮件或者短信，会默认消息来自自己就诊的医疗机构。

从攻击者视角来看，不需要挖掘系统安全漏洞，只需要复用公众已经建立起来的品牌信任，就可以大幅降低受害者的戒备心理。Epic 官方在预警中明确说明，本轮钓鱼事件不存在 MyChart 平台本身被入侵、用户数据被外泄的情况，攻击者没有获取平台内部用户邮件或者手机号数据库，只是开展广撒网式批量消息投放，利用品牌影响力提升攻击成功率。AHA 的预警文件同时提示，此类攻击不是单次零散诈骗，属于协同化的黑产行动，覆盖多家不同地域、不同规模医疗机构的患者群体，大型综合医院与小型社区诊所的患者均在攻击范围之内。

2.2 欺诈消息内容与完整作案流程

攻击者同时使用电子邮件与手机短信两种传播渠道扩大触达范围。欺诈消息标题常常使用 “Your MyChart Medicare Kit Awaits!” 之类表述，虚构 MyChart 专门面向联邦医保参保人群提供专属老年健康福利包，以此作为核心诱饵。部分变种话术会编造账户即将锁定、账单待处理、预约变更等叙事，制造心理紧迫感，逼迫接收者快速执行操作。

消息正文完整复刻 MyChart 官方通知的排版样式，盗用官方 Logo，模仿医疗机构正式通知的行文风格，普通接收者第一眼很难分辨真伪。消息内嵌入外部超链接，提示用户点击链接领取福利包或者完成身份核验。链接指向攻击者独立搭建的高仿网页，页面视觉高度复刻 MyChart 登录界面。当受害者在仿冒页面输入账号密码，登录凭证直接提交至攻击者后台服务器。

攻击者获取 MyChart 账号之后，可以远程登录患者真实门户账号，调取就诊记录、检验结果、既往病史、医保参保信息、家庭医生信息等全套健康数据。除直接窃取健康隐私之外，犯罪分子还可以利用获取到的医保信息实施虚假医保报销欺诈；将身份、健康数据在黑产市场倒卖；以患者的健康情况为背景实施后续定向电信诈骗。部分场景下攻击者还会继续诱导受害者提交银行卡信息，直接实施财产诈骗。

整套攻击流程全程不触碰 MyChart 官方后台，全部依靠社会工程欺骗完成。正规 MyChart 官方渠道明确不会通过外部邮件、短信链接推送所谓 Medicare Kit 福利包，不会引导用户跳转外部网页完成身份核验、领取福利，所有门户操作应当从官方 App 或者医疗机构官网入口进入。但该类官方提示很难覆盖全部收到欺诈信息的普通民众。

2.3 攻击带来的多层级危害后果

本轮钓鱼攻击带来的损害不只局限于个别患者财产损失，危害可以划分为患者个体层面、医疗机构运营层面、行业生态层面三个维度，形成连锁传导效应。

首先是患者个体层面损害。第一类为隐私泄露风险，账号一旦被盗，完整的电子健康档案暴露在攻击者手中。健康隐私不同于普通个人信息，病史、诊疗记录被泄露之后可以长期被黑产反复利用。第二类是直接财产风险，部分诈骗版本直接套取银行卡信息造成盗刷；即便没有直接盗刷，被盗取的医保资料可以被用于虚假就医、虚假理赔，给受害者带来财务纠纷。第三类属于心理层面伤害，老年 Medicare 参保群体是本次攻击的重点目标，该群体对数字工具熟悉程度有限，受骗之后容易产生焦虑情绪，部分患者后续会抗拒使用 MyChart 这类正规线上医疗服务，放弃线上查询报告、线上预约的便利，反而增加线下就医的时间成本。

其次是医疗机构运营层面的间接负担。大量收到可疑消息的患者无法自主辨别真伪，会直接拨打医院咨询电话、账单部门、门诊服务热线进行核实。攻击爆发周期内，医疗机构客服咨询量会出现突发性上涨，挤占正常患者咨询服务资源，造成正常业务咨询排队时间拉长。医院信息部门需要投入人力发布公告、更新官网预警、面向患者推送门户内安全提醒，处理大量用户密码重置、账号锁定排查工作。这类由外部诈骗带来的人力消耗，并不计入网络安全预算，却实实在在消耗医疗机构有限运营资源。同时，如果出现大规模受骗事件，还会对医疗机构和 MyChart 平台的公众口碑形成冲击，引发患者对于医疗数字化服务安全性的质疑。

再者是行业生态层面的次生风险。被盗取的大批量患者健康、医保信息会流入黑产流通链条，被其他犯罪团伙接手，衍生更多后续诈骗活动。一次钓鱼攻击事件，会为后续多轮定向诈骗提供基础素材，放大整个医疗行业反诈的治理难度。

3 MyChart 钓鱼攻击得逞的多维成因解析

3.1 用户侧：品牌信任与群体认知短板

品牌信任是本次攻击能够生效最重要的基础。大量患者长期使用 MyChart 接收医院通知，已经建立稳定信任关系，当看到带有 MyChart 标识的邮件短信，第一反应不会怀疑消息来源。反网络钓鱼技术专家芦笛强调，社会工程钓鱼攻击的核心并非技术手段，而是利用目标对象已有的信任关系，医疗领域品牌自带公信力，会放大诈骗消息的迷惑程度。

老年 Medicare 参保群体作为本次攻击重点对象，本身存在数字能力的群体差异。部分老年用户缺少甄别仿冒消息的知识，分不清消息内展示的 Logo 不等于消息来源正规，无法分辨邮件显示名称与真实发件域名之间的区别，也没有养成 “不点击陌生消息链接，独立打开官方 App 核验” 的行为习惯。当诈骗信息抛出免费福利的诱饵，部分用户受利益心理驱动，再叠加部分版本制造的账号锁定的紧迫感，理性甄别能力进一步下降。

同时普通公众对于 MyChart 官方的业务边界认知模糊。多数患者并不清楚 MyChart 哪些类型通知属于官方会发送的内容，哪些操作永远不会通过外部链接完成。普通用户缺少一套简单可执行的判断标准，面对仿冒消息时缺少参照依据。医疗机构发布的安全提示大多放置在官网页面深处，很多普通患者不会主动查阅，科普信息触达存在缺口。

3.2 攻击者视角：低投入高回报的社会工程作案模式

对黑产团伙来说，冒充成熟医疗患者门户开展钓鱼攻击具备极高的性价比。攻击者不需要挖掘复杂系统漏洞，不需要开发恶意软件，只需要复制公开可获取的 Logo、界面样式，就可以完成仿冒页面搭建。邮件与短信批量发送工具获取门槛低，可以短时间向海量用户投放消息，属于广撒网模式，只需要很小比例的用户受骗就可以获得收益。

医疗相关个人数据在黑产交易市场具备很高价值。完整的患者门户账号可以拿到全套健康档案、医保信息，这类数据可以多次流转变现，既可以直接倒卖，也可以用于医保欺诈、定向电信诈骗，相比普通互联网账号具备更高经济价值，驱动黑产持续针对医疗类平台开展仿冒钓鱼。

同时攻击者会持续迭代话术模板。当医疗机构公开预警原始 “Medicare Kit” 骗局之后，黑产团伙会快速修改诈骗叙事，替换诱饵，编造账单异常、预约变动、检验报告待查看等新的说辞，衍生出新变种继续传播。单一剧本被公开曝光并不会终止攻击，只会推动攻击者调整欺骗脚本继续开展行动。

3.3 医疗机构侧安全建设的结构性盲区

多数医疗机构网络安全资源投入的重心集中在院内网络、服务器、医护人员办公终端，防护体系主要面向内部业务系统与院内工作人员。面向外部普通患者的安全防护更多依靠被动提醒，缺少主动风险干预手段。患者门户作为对外数字入口，其安全风险经常被理解为仅仅是平台本身的系统安全，忽略外部第三方冒用品牌带来的社会工程风险。

机构对外宣传推广 MyChart 产品时，重点介绍功能便利，强调线上查询报告、线上缴费的优势，安全风险提示往往处于次要位置，没有伴随产品普及同步向患者普及风险常识。安全预警通常是在钓鱼攻击爆发之后才被动发布，属于事后补救。预警推送渠道也存在局限，官网公告、院内新闻，只能触达主动浏览相关页面的人群，难以覆盖全部门户使用者。虽然可以通过 MyChart 内部消息推送风险提醒，但欺诈邮件短信是通过外部邮箱、手机短信抵达用户，很多受害者在收到诈骗消息的时刻，并不会登录官方门户查看安全警示。

同时，医疗机构缺少统一面向患者的常态化安全科普机制。安全提醒大多属于事件驱动型，发生诈骗才发布公告，事件热度消退之后相关宣传随之停止，缺少持续性的教育输出。普通患者无法形成长期稳定的风险意识。

3.4 技术层面存在客观约束

从消息传输技术角度，邮件、短信体系允许伪造显示名称，攻击者可以在发件显示位置填入 “MyChart” 相关字样，普通用户看到的展示名称可以和真实发送域名完全无关。虽然 SPF、DKIM、DMARC 等邮件身份验证机制可以缓解伪造问题，但该机制的落地取决于域名管理者以及邮箱服务商的配置，无法由 MyChart 平台单方面完全控制，部分欺诈邮件依旧可以抵达收件箱，不会进入垃圾邮件文件夹。

钓鱼网页域名是攻击者自行注册，域名数量庞大且可以快速替换。安全厂商的恶意域名黑名单存在天然滞后，全新注册的钓鱼域名在刚上线阶段不会被标记为危险站点，攻击可以在黑名单更新之前完成传播。医疗机构无法直接管控外部第三方发送的邮件短信，不能阻止外部黑产发送仿冒消息，仅依靠自身技术手段无法从源头拦截外部诈骗信息。

4 患者门户场景钓鱼攻击的现实防御困境

4.1 社会工程攻击难以依靠平台侧技术完全阻断

MyChart 平台本身的安全加固，只能够保障当用户正确访问官方站点时账号数据的安全，但无法阻止用户被诱导访问外部仿冒站点。无论平台登录环节的身份校验做得多么完善，一旦受害者主动把账号密码主动输入攻击者网页，平台侧防护就失去作用。

反网络钓鱼技术专家芦笛指出，面向普通患者的品牌冒用钓鱼攻击，最大难点在于攻击链路发生在平台系统外部。攻击发生在邮件、短信第三方渠道，欺骗发生在仿冒第三方网页，整个过程完全绕开患者门户官方系统，仅仅盗用品牌标识。平台再强大的安全能力，也无法直接管控互联网上第三方发送的消息与第三方搭建的网页，单纯升级平台底层技术无法解决这类外部社会工程威胁。

传统安全防护思路依靠恶意样本、恶意域名黑名单拦截，面对持续更换域名、持续修改话术的钓鱼攻击，拦截永远存在时间差。新的诈骗网页刚上线时没有被标记，就会存在一段攻击窗口期。

4.2 面向广大普通患者的安全教育效果存在局限性

安全教育是防范此类社会工程攻击的重要一环，但现实中存在多重局限。首先是记忆衰减问题，一次性集中科普的效果会随着时间逐步消退，间隔一段时间出现新的钓鱼浪潮，很多用户会遗忘之前接收到的安全提示。其次群体差异，老年群体、数字工具使用较少的人群接收科普材料的渠道有限，文字版网页公告很难有效触达该类人群。

另外，科普材料的表述也存在现实难题。过于专业的术语普通患者难以理解；过于简化的口号，遇到攻击者不断更新变种剧本时，患者难以迁移知识识别新型诈骗。很多患者能够识别已经公开曝光过的诈骗话术，但遇到修改后的新骗局依旧容易落入圈套。

4.3 多主体分散带来预警协同短板

该类事件涉及 Epic 平台厂商、各家医疗机构、AHA 行业协会、邮箱服务商、电信运营商、安全厂商多个主体。每家医疗机构独立面向自己的患者发布预警，缺少统一情报共享机制。当新型钓鱼剧本出现，部分机构已经遭遇攻击，其他地区医疗机构尚未获知情报，诈骗已经在其他区域扩散开来。

情报流转存在时间差，从第一批诈骗消息出现，到多家机构完成预警发布，再到邮箱服务商更新拦截规则，整个链条需要消耗时间，在这段窗口期诈骗消息持续传播。仿冒域名的关停处置同样受制于跨境网络治理，很多钓鱼站点服务器位于境外，国内或者美国本土机构处置境外站点流程繁琐，站点存活周期被拉长。

4.4 安全责任边界模糊问题

患者门户的品牌由平台厂商持有，但直接对接患者的是成千上万家独立医疗机构。当发生品牌冒用钓鱼事件，平台厂商、医疗机构之间的安全责任边界容易模糊。平台厂商负责产品本身安全，但是无法管控外部互联网冒用品牌的行为；医疗机构直接对接患者，但没有能力管控外部邮件短信发送。普通患者容易将外部第三方诈骗事件归因为平台或者医院系统安全故障，造成声誉层面的压力，而外部诈骗事件本身并非由平台漏洞引发。责任边界的模糊，一定程度上会影响风险处置资源投入的决策。

5 患者门户品牌冒用钓鱼风险的综合治理路径

针对 MyChart 钓鱼事件暴露出的一系列问题，治理工作不能单一依靠平台技术升级，需要平台厂商、医疗机构、行业协会、安全服务商、患者多方协同，把安全治理延伸到患者对外沟通、风险情报共享、常态化教育等环节，构建预判、预警、拦截、科普、事件处置的完整闭环。

5.1 医疗机构层面：完善患者侧安全管理体系

医疗机构需要转变安全建设思路，将面向患者的社会工程欺诈风险纳入整体网络安全管理范畴，而不是仅关注院内系统安全。在引入、上线患者门户产品的阶段，同步规划面向患者的安全提示机制，不能等到诈骗事件爆发之后再做补救。

首先明确对外沟通的规则并充分告知患者。用通俗易懂语言向患者清晰说明：官方会通过哪些渠道发送通知，哪些操作绝对不会通过外部邮件短信链接开展。以 MyChart 案例，应当反复告知患者，不会通过外部链接引导领取虚构福利包，所有账号操作必须从官方 App 或者医疗机构官网入口完成。相关提示不能仅仅放置在官网角落，需要分布在门户注册页面、登录首页、线下宣传物料、账单单据、院内公告等多元位置，拓宽触达渠道。

其次建立钓鱼事件应急处置流程。当接收到患者上报可疑仿冒消息，要有固定流程完成样本收集、内部评估、对外发布预警。预警除官网公告之外，优先使用患者门户内部消息推送，触达已经注册的用户；同时联动院内门诊、客服岗位，一线工作人员掌握诈骗识别要点，可以对前来咨询的患者做现场提示。针对攻击爆发阶段客服咨询量暴涨的情况，提前设计标准化应答口径，缓解咨询高峰带来的运营压力。

再者做好受骗患者的事后处置流程。当确认有患者账号疑似泄露，应当快速提供账号锁定、密码重置路径，指导用户排查个人信息泄露带来的后续风险，告知受害个体后续需要留意的医保异常、诈骗骚扰等情况，形成完整的事后处置闭环。

5.2 平台厂商：品牌风险管控与辅助安全能力输出

Epic 这类患者门户平台厂商，除保障产品底层系统安全之外，还需要承担品牌滥用风险监测的相关工作。持续监测互联网上冒用自身品牌的钓鱼网页、诈骗邮件样本，一旦发现新型攻击剧本，第一时间向全部合作医疗机构同步情报，提供标准化预警文案，降低每家机构单独调研、撰写公告的成本。

反网络钓鱼技术专家芦笛强调，医疗平台厂商不能只把工作聚焦产品代码安全，品牌属于重要资产，第三方冒用品牌实施欺诈同样属于需要应对的安全风险。平台厂商可以整理一套面向普通民众的通用安全指引，提供给合作医疗机构直接使用，降低中小机构做科普内容的门槛。很多小型社区诊所缺少信息安全专职人员，行业平台输出标准化材料可以补齐中小机构能力短板。

同时平台产品设计层面增加用户安全提示，在门户登录首页、消息模块持续嵌入简明风险提醒，提醒用户警惕外部渠道仿冒平台的诈骗消息，强化用户心理预警。

5.3 行业协会与监管机构：推动情报共享与行业标准建设

以 AHA 为代表的医疗行业协会，可以搭建行业内安全情报共享渠道。当某一家医疗机构监测到新型冒充患者门户的钓鱼攻击，情报可以快速在行业内流转，其他机构可以提前做好预警准备，而不是等待诈骗扩散到本地之后才被动响应。推动形成事件上报机制，汇总同类钓鱼攻击的话术、传播渠道、欺骗模式，定期向全行业输出风险简报。

推动建立患者门户对外沟通的行业参考规范，明确患者通知的渠道边界，推荐面向普通用户的安全科普框架，引导大中小型医疗机构统一重视患者侧社会工程欺诈风险。针对医疗类品牌仿冒钓鱼域名，推动和域名管理机构、网络安全企业建立快速处置通道，缩短仿冒站点存活时间。

5.4 技术服务商：优化外部渠道威胁拦截能力

邮箱服务商、短信运营商落实邮件身份验证标准，严格执行 SPF、DKIM、DMARC 策略，对伪造医疗机构发件身份的邮件做拦截或者标记风险。对邮件、短信内链接做实时检测，当识别到仿冒医疗门户的钓鱼网页，对链接增加风险告警提示。安全厂商持续收集医疗品牌冒用钓鱼样本，快速更新恶意域名黑名单，尽可能缩短新型钓鱼站点从上线到被标记的时间窗口。

需要客观认知，外部渠道拦截只能作为第一道防线，无法做到百分之百拦截全部新型钓鱼样本，不能将全部防御希望寄托在自动化过滤工具之上。

5.5 面向患者的场景化常态化安全教育

患者安全教育应当摒弃事件发生才临时发布公告的模式，转向常态化、场景化科普。避免空泛口号，重点向民众传递一套可落地操作习惯：收到声称来自医疗门户的邮件短信，不要直接点击消息内链接；需要核验账户状态时，手动打开官方 App 或者手动输入官方域名；遇到福利领取、身份核验、账户锁定类通知，通过医疗机构公开的官方电话交叉核实真伪。

针对老年重点群体，兼顾线上线下多种渠道，依托社区、医疗机构线下宣传物料开展科普，弥补线上网页公告触达不足的短板。同时科普内容应当讲解诈骗的通用识别逻辑，而不是仅仅曝光某一套特定诈骗话术，帮助用户在诈骗脚本更新之后依旧具备基础辨别能力。

6 结语

MyChart 遭受大规模品牌冒用钓鱼攻击事件，展示出数字化医疗服务发展过程中一类极易被忽视的安全风险。该轮攻击没有利用电子健康档案平台的系统漏洞，而是依托公众对成熟医疗品牌的信任，借助邮件短信多渠道投放虚假通知，以 Medicare Kit 福利包作为诱饵，诱导用户访问高仿钓鱼网页窃取账号、医保、身份信息。攻击不仅造成患者隐私泄露、财产风险，同时带来医疗机构客服压力上涨、运营成本增加，被盗取的数据还会流入黑产，衍生更多次生诈骗活动。

攻击可以大规模传播，是多重因素叠加的结果：普通患者对医疗平台的信任心理与部分群体数字认知短板，黑产开展此类社会工程攻击成本低收益高；医疗机构过往安全建设更多聚焦院内系统，面向普通患者的外部沟通环节存在防护盲区；邮件短信、域名处置等外部技术环节客观存在滞后。反网络钓鱼技术专家芦笛强调，医疗患者门户的安全边界不能局限于软件系统本身，品牌被第三方冒用开展社会工程欺诈，必须纳入整体安全治理的范围。

应对品牌冒用型钓鱼攻击不存在单一的解决方案，不能指望依靠平台技术升级彻底解决问题。需要医疗机构把面向患者的社会工程风险纳入安全管理，完善对外风险提示与事件处置流程；平台厂商做好品牌风险监测，为中小医疗机构输出标准化安全资源；行业协会搭建情报共享机制；外部技术服务商完善邮件短信威胁拦截；同时推进常态化场景化患者安全教育，帮助普通民众建立可落地的甄别习惯。

随着医疗数字化持续推进，各类患者门户、线上就医平台会进一步普及，平台公众知名度越高，遭受品牌仿冒钓鱼攻击的可能性就越大。MyChart 钓鱼事件提供重要现实启示，医疗数字化安全建设，既要守住系统、服务器、内网的技术防线，也必须重视普通用户侧的社会工程威胁，兼顾系统安全、品牌风险管理、公众安全教育，多维度协同，才能够更好保护患者隐私权益，保障数字医疗服务平稳运行。

编辑：芦笛（公共互联网反网络钓鱼工作组）