对getter/setter或AtomicReference使用synhronize
对getter/setter或AtomicReference使用synhronize
提问于 2012-11-09 03:43:45
据我所知，这种情况如下：
class Case1{
private Object object;
public synchronized Object getObject() {
return object;
}
public synchronized void setObject(Object object) {
this.object = object;
}
}与以下内容相比，将被视为已弃用：
class Case2{
private AtomicReference<Object> object = new AtomicReference<Object>();
public Object getObject() {
return object.get();
}
public void setObject(Object object) {
this.object.set(object);
}
}我说的对吗？
回答 2
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2012-11-09 03:47:40
在这两种情况下，getter和setter中的操作都是原子的(引用赋值)。因此，一个更有效(至少在可读性方面)的习惯用法是：
class Case3 {
private volatile Object object = new Object();
public Object getObject() {
return object;
}
public void setObject(Object object) {
this.object = object;
}
}至于你的实际问题，AtomicReference提供了一些简单的原子操作，如果你需要的话，这将使它成为比易失性更好的选择。synchronized使整个块成为原子的，这使您能够以原子的方式进行更复杂的操作。
换句话说，volatile、AtomicReference和synchronized都有自己的特殊性，并不是等价的。
Stack Overflow用户
发布于 2012-11-09 05:08:06
易失性应该足够了。AtomicReference添加了更多有用的操作，如getAndSet()和compareAndSet()。但是如果你只做get和set，易失性应该更便宜。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/13296553
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号