问dispatch_async vs dispatch_sync执行顺序

EN

它们能保证以相同的顺序执行吗？

是。

将/可以首先执行isObjectInQueue吗？

是。

这两个答案都是肯定的原因是你应该考虑线程化。这可能就是您首先使用串行队列的原因。您正在使对队列线程的访问变得安全。

基本上，这些块将按照它们被放入串行队列的顺序执行。这是100%保证的。但是，如果多个线程都在处理这个问题，那么一个线程可能会在另一个线程有机会添加内容之前，先进入队列中读取内容。

换句话说，除了不阻塞调用线程之外，dispatch_async是否与dispatch_sync完全相同(立即调度块)？

没错。在这两种情况下，块都被添加到队列中。它会立即添加。dispatch_sync只需等待块完成，然后再返回，而dispatch_async会立即返回。

我猜你的问题是，当dispatch_async仍在执行队列操作时，主线程是否会继续运行？我假设它不会，因为这将值得明确提到。如果说有什么不同的话，那就是我在dispatch_async.3中找到了这个，这表明情况是这样的：

从概念上讲，dispatch_sync()是dispatch_async()的一个方便的包装器，它添加了一个信号量来等待块的完成，以及一个包装器来通知块的完成。

实际上，如果您遵循dispatch_async in queue.c的源代码，您将看到该块在前台排队，只有在此之后，执行才会返回到调用dispatch_async的代码。因此，如果队列是串行的，则dispatch_async后跟来自同一线程的dispatch_sync 将按顺序对这些块进行排队。

因为dispatch_sync将阻塞，直到该块(以及之前在串行队列中的所有块)执行完毕，那么您的代码就是正确的。如果之前添加的对象在队列中，isObjectInQueue:将正确上报。

编辑：在多线程环境中，我会将上面的代码写成：

- (void)addObjectToQueue:(id)object
{
    dispatch_barrier_async(_queue, ^{
        // process object and add to queue
    });
}

- (BOOL)isObjectInQueue:(id)object
{
    __block BOOL returnValue = NO;
    dispatch_sync(_queue, ^{
        // work out return value
    });
    return returnValue;
} 

因为每个方法的执行可以在有利于另一个线程的任何时刻被推迟。