问C在释放内存时将双精度类型的变量转换为char类型的变量

EN

我不得不同意你的观点--这段代码有点奇怪。作者没有理由不能简单地使用void **。

此外，由于free(NULL)是完全合法的，因此if (*ptr != NULL)检查是不必要的。大括号后面的;字符也不是必需的。

更简单的版本可能如下所示：

static void free_and_null(void **ptr)
{
    free(*ptr);
    *ptr = NULL;
}

这个函数存在的原因是为了确保释放的指针被设置为NULL，这有助于检测释放后使用的bug，并完全避免双重释放的bug。

编辑:正如下面StarPilot所建议的，检查ptr本身是否为空可能是个好主意：

static void free_and_null(void **ptr)
{
    if (ptr)
    {
        free(*ptr);
        *ptr = NULL;
    }
}

额外的间接层(**)的原因是因为这允许free_and_null的作者将指针设置为NULL。如果它们只是简单地传递*或x，那么它们将拥有通过值传递的指针的副本。

static void
free_and_null (char *ptr)
{
    if ( ptr != NULL ) {
    free (ptr);
//    *ptr = NULL; CAN'T DO THIS NOW
    };
};

在分配的内存被释放后将指针重置为NULL不是一个坏主意，因为它可以帮助检测内存泄漏。我不会完全遵循上面作者的风格，但我认为这可以帮助你理解其中的原理。正如卡尔指出的那样，void **可能是一个更合适的签名。您经常会在C代码中看到人们使用char*作为一种“通用”的指针类型-这是错误的，在这种情况下没有充分的理由使用char。

另一种方法是避免指针指向指针，简单地说就是：

void *free_and_null_back(void *p) {
    free(p);
    return NULL;
    }

用法：

p = free_and_null(p);

或者，对于#define粉丝们：

#define free(p) free(p);(p)=null;

显然，这伴随着所有关于#define危险的常见警告...