关于AtomicReference getAndUpdate的困惑
对于AtomicReference getAndUpdate如何保证原子性，我有点困惑。请考虑以下示例
例1
AtomicReference<Set<String>> set = new AtomicReference<>(new HashSet<>());
set.getAndUpdate(current -> {
Set<String> updated = new HashSet<>();
updated.add("test");
return updated;
});例2
AtomicReference<Set<String>> set = new AtomicReference<>(new HashSet<>());
set.getAndUpdate(current -> {
current.add("test");
return current;
});在示例2中，将在getAndUpdate的回调中修改集合。如果多个线程试图同时访问此函数，那么它们会看到修改后的状态还是getAndUpdate在将原始集传递给回调时通过克隆原始集来防止这种情况，这样在一个线程中就不会看到其他线程中的修改了吗？如果示例2不能保证原子性，为什么getAndUpdate允许我们编写这段代码？
示例1将保证原子性，因为修改发生在新集合上。但是它是怎么从下面来的呢？
AtomicReference<Set<String>> set = new AtomicReference<>(new HashSet<>());
Set<String> updated = new HashSet<>();
updated.add("test");
set.set(updated);回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2021-08-27 21:03:49
在示例2中，集合将在getAndUpdate的回调中进行修改。如果多个线程试图同时访问此函数，那么它们会看到修改后的状态还是getAndUpdate在将原始集传递给回调时通过克隆原始集来防止这种情况，这样在一个线程中就不会看到其他线程中的修改了吗？
没有什么可以阻止多个线程看到对集合的修改。只有对引用的更改是原子性的，而不是对引用所引用的任何内容的更改。
如果示例2不能保证原子性，为什么getAndUpdate允许我们编写这段代码？
因为它阻止不了你。编译器不够聪明，不知道示例2是坏代码。
为了最小化意外/不安全地修改共享状态的风险，确保存储在原子引用中的东西是不可变的，或者至少是不可修改的：
AtomicReference<Set<String>> set = new AtomicReference<>(Collections.emptySet());
set.getAndUpdate(current -> {
Set<String> updated = new HashSet<>();
updated.add("test");
return Collections.unmodifiableSet(updated);
});
// or if you're on Java 9+
set.getAndUpdate(current -> {
return Set.of("test");
}示例1将保证原子性，因为修改发生在新集合上。但是它是如何脱离AtomicReference.set()的呢？
示例1使用AtomicReference.getAndUpdate，它返回前一个值，并允许您根据前面的值生成新值。如果不需要知道前一个值是什么，只需调用AtomicReference.set。
https://stackoverflow.com/questions/68959187
复制相似问题
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号