对可变对象的AtomicReference和可见性
假设我有一个对象列表的AtomicReference：
AtomicReference<List<?>> batch = new AtomicReference<List<Object>>(new ArrayList<Object>());线程将元素添加到此列表中：batch.get().add(o);
稍后，线程B获取列表，例如，将其存储在DB：insertBatch(batch.get());中
我是否必须在写入(线程A)和读取(线程B)时进行额外的同步，以确保线程B以A离开列表的方式查看列表，还是由AtomicReference处理？
换句话说:如果我有一个可变对象的AtomicReference，而一个线程改变了这个对象，其他线程会立即看到这个变化吗？
编辑：
也许一些示例代码是合适的：
public void process(Reader in) throws IOException {
List<Future<AtomicReference<List<Object>>>> tasks = new ArrayList<Future<AtomicReference<List<Object>>>>();
ExecutorService exec = Executors.newFixedThreadPool(4);
for (int i = 0; i < 4; ++i) {
tasks.add(exec.submit(new Callable<AtomicReference<List<Object>>>() {
@Override public AtomicReference<List<Object>> call() throws IOException {
final AtomicReference<List<Object>> batch = new AtomicReference<List<Object>>(new ArrayList<Object>(batchSize));
Processor.this.parser.parse(in, new Parser.Handler() {
@Override public void onNewObject(Object event) {
batch.get().add(event);
if (batch.get().size() >= batchSize) {
dao.insertBatch(batch.getAndSet(new ArrayList<Object>(batchSize)));
}
}
});
return batch;
}
}));
}
List<Object> remainingBatches = new ArrayList<Object>();
for (Future<AtomicReference<List<Object>>> task : tasks) {
try {
AtomicReference<List<Object>> remainingBatch = task.get();
remainingBatches.addAll(remainingBatch.get());
} catch (ExecutionException e) {
Throwable cause = e.getCause();
if (cause instanceof IOException) {
throw (IOException)cause;
}
throw (RuntimeException)cause;
}
}
// these haven't been flushed yet by the worker threads
if (!remainingBatches.isEmpty()) {
dao.insertBatch(remainingBatches);
}
}这里发生的事情是，我创建了四个工作线程来解析一些文本(这是Reader in方法的process()参数)。每个工作人员保存它在批处理中解析的行，并在批处理满时刷新批处理(dao.insertBatch(batch.getAndSet(new ArrayList<Object>(batchSize)));)。
由于文本中的行数不是批处理大小的倍数，所以最后一个对象在没有刷新的批处理中结束，因为它不是满的。因此，这些剩余的批由主线程插入。
我使用AtomicReference.getAndSet()将整个批处理替换为空批。这个程序对线程是正确的吗？
回答 4
Stack Overflow用户
发布于 2012-02-21 13:22:14
嗯..。不是这样的。AtomicReference保证引用本身在线程中是可见的，也就是说，如果您为它分配了与原始引用不同的引用，则更新将是可见的。它不能保证引用所指向的对象的实际内容。
因此，对列表内容的读/写操作需要单独的同步。
编辑：因此，从您更新的代码和您发布的评论来看，将本地引用设置为volatile就足以确保可见性。
Stack Overflow用户
发布于 2012-08-14 16:45:54
我想，忘了这里的所有代码，你的问题是：
我是否必须在写入(线程A)和读取(线程B)时进行额外的同步，以确保线程B以A离开列表的方式查看列表，还是由AtomicReference处理？
因此，准确的反应是：是，原子负责可见性。这不是我的观点，而是JDK文档1：
用于访问和更新原子的内存效果通常遵循挥发物的规则，如Java规范第三版(17.4内存模型)中所述。
我希望这能帮到你。
Stack Overflow用户
发布于 2012-02-21 13:33:27
添加到都铎的答案:您将不得不使ArrayList本身线程安全，或者--取决于您的需求--甚至更大的代码块。
如果您可以使用一个线程安全ArrayList，您可以这样“装饰”它：
batch = java.util.Collections.synchronizedList(new ArrayList<Object>());但是请记住:即使像这样的“简单”结构也不是线程安全：
Object o = batch.get(batch.size()-1);https://stackoverflow.com/questions/9378323
复制相似问题
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号