问超过最大FPS

EN

根据NESPowerGlove的答案，达到目标FPS的问题是，您必须选择一个整数值来调用Thread.sleep() --如果您选择16，您将得到大约63 FPS；如果您选择17，您将得到大约58 FPS。

对此，我可以想到两种解决方案：

1. 实现某种负反馈回路来控制FPS。例如，我发现以下PI (比例+积分)控制器使FPS保持在60左右： 最后long sleepTime =(长) (1000.0 / TARGET_FPS)；System.out.println(“睡眠时间为”+ sleepTime)；System.out.println= System.nanoTime()；long delta = 0；double cumulativeFpsError = 0.0；for (int frameCount = 0；true；++frameCount) { Thread.sleep(( long ) (sleepTime + delta))；System.out.println= System.nanoTime() - time；if ( frameCount >= 1_000_000_000) { double >=1_000_000_000= (double) frameCount* 1e9；System.out.println (fps )；cumulativeFpsError += (fps - 60)；增量+= (fps- TARGET_FPS) * 0.55 + 0.14 * cumulativeFpsError；frameCount = 0；时间+=累计；}

0.55值和0.14值均经反复试验确定.更好的值可能是可用的(但至少它似乎大致稳定)。fps产出：

61.08042479827653
61.817816897275485
58.42717726642977
62.0654826347193
58.43759367657694
62.07263954479402
58.444556146850026
62.05489635777375
58.4438970272065
62.05784933619571
58.45590905841833
62.069491426232766
58.44381852435569
62.07438904528996
...

实际上，积分项没有多大作用--大概是因为睡眠值只能在大小为1的步骤中变化。

1. 使用一种不同的方法来睡眠一段更精确的时间。例如，How to suspend a java thread for a small period of time, like 100 nanoseconds?提出了一些替代方案，比如轮询System.nanoTime()，直到超过某个截止日期。例如： long time = System.nanoTime()；for (int frameCount = 0；true；++frameCount) { long end = System.nanoTime() + ( long ) (1_000_000_000.0 / TARGET_FPS)；while (System.nanoTime() < end)；long time= System.nanoTime() - time；if ( frameCount >= 1_000_000_000) { double fps = (double) frameCount / elapsed * 1e9；System.out.println(fps)；frameCount= 0；时间= System.nanoTime()；}

这似乎是更好的工作，FPS徘徊在60以下：

58.99961555850502
59.99966304189236
59.99942898543434
59.99968068169941
59.99968770162551
59.99919595077507
59.99945862488483
59.999679241714766
59.99753134157542
59.99963898217224
59.999265728986
...

这样做的缺点可能是while循环会很热。

当然，您可以采用某种混合方法，在大部分等待时间使用Thread.sleep，然后使用热while循环来获得更精确的延迟。

1000 / 60在整数数学中是16,1000 / 16大约是62.5。假设线程确实睡了将近16毫秒(也许更少一点)，如果你的循环没有花那么长时间执行一次迭代，如果到最后一个帧的第二个时间是999毫秒，允许另一个更新溜进来，那么循环每秒可以完成63次迭代是有意义的。

您可能需要使用System.nanoTime()代替。不是为了任何额外的精度，而是因为它是一种更正确的方法来测量经过的时间。参见Kevin对How do I measure time elapsed in Java?的回答。