for-循环中迭代器函数next()与advance()的性能
next()和advance()在性能上有什么不同吗？我在问，因为我的代码非常慢，我试图找出原因。
我浏览了几个不同类型的列表，并使用了一个for循环，在其中我更新了三个不同的迭代器。代码如下所示：
listPt3d l1; // std::list<cv::Point3d>
listlistPt2i l2; // std::list<std::list<cv::Point2i>>
listlistPt3d l3; // std::list<std::list<cv::Point3d>>
listPt3d::iterator iter1, iter1_2;
listlistPt2i::iterator iter2, iter2_2;
listlistPt3d::iterator iter3, iter3_2;
// compare lists with each other
for (iter1 = l1.begin(), iter2 = l2.begin(), iter3 = l3.begin();
iter1 != prev(l1.end());
iter1 = next(iter1), iter2 = next(iter2), iter3 = next(iter3))
{
for (iter1_2 = next(iter1), iter2_2 = next(iter2), iter3_2 = next(iter3);
iter1!= l1.end();
iter1_2 = next(iter1_2), iter2_2 = next(iter2_2), iter3_2 = next(iter3_2))
{
// whatever
}
}我的问题是使用iterator = next(iterator)或advance(iterator, 1)是否更快，或者两者是否相同。我可以想象，由于没有赋值操作符，前进速度会更快一些。
我避免使用++操作符，因为我有列表列表，因此++会出现问题。
如果有任何其他的可能性来迭代for循环，那么请告诉我，因为我对这些事情不太熟悉。谢谢。
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2015-05-21 07:44:22
根据标准(本例中为N3337)，调用std::next实际上是在内部调用std::advance (这不是必需的，但它的行为是这样的)。因此，std::advance在理论上更有效，但在实践中不太可能存在明显的性能差异。
但是，值得注意的是，不能使用r值迭代器作为它的第一个参数来调用std::advance (就像调用begin()或end()所得到的结果一样)。
关于您对代码运行缓慢的抱怨。这不太可能是由于迭代器增量的方式造成的，除非您在嵌套循环中所做的事情非常少。
由于您说您在某个地方调用了erase和splice，我很想猜测其中一个或两者都是问题的一部分。
尽管如此，在尝试进一步优化之前，我建议您分析一下您的代码。这样，你就可以对你正在优化的东西做出明智的决定。
Stack Overflow用户
发布于 2015-05-21 07:01:54
如果你看看他们提到的复杂性，两者看起来是一样的。
前进复杂度线性。但是，如果InputIt额外地满足了RandomAccessIterator的要求，那么复杂性是恒定的。
std:随机访问迭代器的下一个复杂性常数。否则，线性n。
从实现的角度来看，特别是在lists情况下，也许可以更好地使用skiplists..but --我想如果是这样的话，应该会提到它。
https://stackoverflow.com/questions/30366519
复制相似问题
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号