文章/答案/技术大牛

发布

社区首页 >问答首页 >FileDescriptor.in v/s System.in

问FileDescriptor.in v/s System.in
EN

Stack Overflow用户

提问于 2018-05-01 09:51:38

回答 1查看 300关注 0票数 1

在Java中，我们可以使用Scanner类获取输入，但是它不如IO包的BufferedReader高效。在初始化Scanner类的对象或BufferedReader类的对象时，我们使用InputStream "System.in“。System.in比FileDescriptor.in好吗？

比如，如果我将System.in与BufferedReader结合使用：

BufferedReader br = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));

并使用FileDescriptor.in：

BufferedReader br = new BufferedReader(new InputStreamReader(new FileInputStream(FileDescriptor.in), "ASCII"));

印刷时也是如此：

使用System.out OutputStream：

System.out.println("Hello World!");

将FileDescriptor.out与BufferedWriter结合使用：

BufferedWriter bw = new BufferedWriter(new OutputStreamWriter(new FileOutputStream(FileDescriptor.out),"ASCII"), 512);

java

inputstream

outputstream

回答 1

Stack Overflow用户

回答已采纳

发布于 2018-05-01 10:07:40

看来你的问题是：“与System.in FileDescriptor.in**?"**相比，好吗？

答案：

他们是不同的。System.in可以用System.setIn进行更改，但是FileDescriptor.in总是指向相同的IO源(在运行程序时，除非使用本机代码)，所以如果使用FileDescriptor.in，则不太灵活。
使用VM启动时的默认设置，性能是相同的，请记住System.in是缓冲的，所以任何替代方案都需要缓冲。

第2点的证据在System类的源代码中：

    FileInputStream fdIn = new FileInputStream(FileDescriptor.in);
    // ...
    setIn0(new BufferedInputStream(fdIn));

从System.in获得的标准流是一个从FileDescriptor.in读取的FileInputStream，但是由于性能原因，它周围有一个BufferedInputStream (它提高了小读取的性能)。

票数 4

页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持

原文链接：

https://stackoverflow.com/questions/50114471

复制

相似问题

问FileDescriptor.in v/s System.in
EN

回答 1

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问FileDescriptor.in v/s System.inEN

回答 1

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问FileDescriptor.in v/s System.in
EN