循证医生是最好当的，解决问题的医生最难！

大约10年前，我刚用上uptodate的时候，我突然感觉自己强得可怕，感觉这世界上已经没有我解决不了的临床问题了。我吹牛B的时候感觉自己特专业，学术表达也突然提升了一个level，听大咖讲课我还能挑他们的刺儿了！以前的教材和大部头专注我也有点看不上了（他们更新知识太慢）。

现在，我又用上了基于AI的医学循证工具openevidence，这个更是一个强得可怕的AI文献工具，有了他感觉uptodate都用得很少了！它是一个直指结论的临床工具，而且没有幻觉，据说在大洋彼岸已经火的一塌糊涂，人手必备。

AI时代，当一个所谓的“循证医生”已经变得前所未有的简单，因为检索文献已经不在是一个技术活儿，uptodate和openevidence之所以受欢迎，是因为他们降低了检索文献的门槛，uptodate可以让医生大多数时候不用去PubMed去查原始文献，而openevidence更是直接喂答案。你甚至可以完全不懂英语。openevidence直接用汉语回答，而且即便是需要看引文原文，浏览器的翻译插件可以解决大部分问题，还不行的用桌面端豆包翻译可以解决一切语言问题。

系统还支持基于患者的临床决策，可以新建患者信息。

这个思路和我自己正在开发的系统思维是一致的，如果openevidence支持API接入，我一定立刻接入。对这个系统感兴趣可以看这篇文章:儿科医生跨界打劫，做了一款嘎嘎好用骨龄评估系统！

大多数医生只要自己愿意，你和循证之间只差一个思维模式和一个openevidence的使用权限（国内丁香的临床决策、和白小应其实也有类似功能）

然而，飘了一阵后你会逐渐发现，现实临床中有大量通过查文献解决还是解决不了！有大量的临床智慧是没有沉淀到文献中的，其中包含一些很不起眼的临床经验！在现实临床中，当一个解决问题的医生是最难的！

基于这个认知，我在看一些网红循证医生的文章的时候也有了不同视角，也开始审视自己既往的一些文章和观念。某医生喜欢在别人的专业领域发表各种战斗檄文，讲起来也是有据可查、逻辑清晰，但文章的根基是知识的搬运工。在甚至自己没有接触过任何一个相关患者的基础上激扬文字，是一种脱离临床的沙盘推演。

当然，我也并不是说这种纯“文献循证”能力没有价值，它非常有价值，我自己本身也就是这种能力的获益者。但是这种能力相比于现实世界中解决临床问题的能力价值越来越小，尤其是openevidence这种AI文献工具出现以后，理论上，一个没有受过任何医学训练的普通人，也可以通过openevidence活动一个相同答案。但是面对同一个答案，一个深耕这个专业的医生，一个非本专业的医生，和一个完全没有学医的人，三者对于这个答案的理解和后续行动方案是一样的吗？如果是一样的，医学的基础知识就不再重要，临床的浸泡就不再重要，因为没有这些背景，任何人，问一下openevidence也可以获得一个医学问题的相同或者接近的答案。

我相信，当一个浸泡多年的专科医生，被一个会查文献懂点循证的非本专科医生质疑的时候，和一个医生面对一个拿着豆包答案的患者的质疑的时候的感受是类似的。我并不是说这种质疑没有价值，它很大程度上会整体提高医疗水平，但是后者一定也要理解，医学不都在文献中！