编程伴侣：lencx skills 更新了！

仓库链接：https://github.com/lencx/skills

lencx skills 更新了，这次几乎等于重写。coding-protocol 为日常编码提供约束，keel 负责架构审查与治理。两者既可独立使用，也可组合：前者让改动执行得更可靠，后者帮助系统结构保持清晰。

lencx/skills

目前仓库有两个编程 skills，未来也会持续迭代。暂时还不确定会新增哪些种类，因为这些都是基于我的经验进行沉淀。

coding-protocol[1]：按风险分级的编码执行约束，覆盖授权范围、证据、用户工作保护、验证与交付说明（早期灵感来自：Andrej Karpathy 的公开观察[2]）。

keel[3]：审查并治理由仓库定义的承重事实、边界、契约、迁移、守卫与删除路径（脱胎于之前的一篇文章：深度思考：架构腐朽 & Loop Engineering）。

我也一直在用它们进行日常开发（编程心得：Vibe 上百亿 Token 后，我收获了什么?），所以会持续更新的（skills 也需要随着模型迭代不断微调，比如 opus 5 的出现就删除了 80% 左右的系统提示词：Agent 开发指南：技术太多，该怎么学？）。

如果你正在使用 mattpocock/skills[4]或 pbakaus/impeccable[5]，也能形成很好互补：Matt Pocock’s Skills 强化工程方法，Impeccable 提升设计与 UI/UX，lencx-skills 则补上执行纪律与架构治理。

目前 skills 还在优化中，evals 文件已经生成 60 多万行了。evals 不能说一定有用，但确实可以避免一些模糊，歧义类措辞。我现在甚至有种错觉：skills 只是产物，evals 才是核心。

这也是最近优化 keel 开悟的，要提升 skills 品质，必须要跑各种正反例，做边界、冲突测试，来推进细节优化（比如这个词该不该用，该用在哪里，是不是换成别的词更好）。

小发现

在写 skills evals 时，还有个小发现：codex 因上下文限制，会有 skills 列表预算最多占上下文 2% 的硬性规定（skills 安装越多，理论上每个 skills 被截断的也越多，所以并非越多越好），直接对过长 description 进行截断处理；claude code 则没有这方面限制。为了更好的让 skills 兼容各种 agent 场景，建议采用“总 分”式结构，这样可以保证在截断前，正确披露出有效上下文。

References

[1]

coding-protocol:https://github.com/lencx/skills/blob/main/skills/coding-protocol

[2]

Andrej Karpathy 的公开观察:https://x.com/karpathy/status/2015883857489522876

[3]

keel:https://github.com/lencx/skills/blob/main/skills/keel

[4]

mattpocock/skills:https://github.com/mattpocock/skills

[5]

pbakaus/impeccable:https://github.com/pbakaus/impeccable